Importante Saber
Especificaciones
Tamaños y Medidas
Piezas y Accesorios
Inicio >>> >>> Chrysler Grand Voyager y Mitsubishi FTO
 VS 

¿Qué es el mejor Chrysler Grand Voyager o Mitsubishi FTO?

Exterior

Chrysler Grand Voyager Mitsubishi FTO

7 razones para comprar Chrysler Grand Voyager

Motor y cambio
Diámetro del pistón más grande 96 mm vs 78.4 mm 18% o 17.6mm más grande. Cuanto mayor es el diámetro del cilindro tanto mayor es el grado de llenado. Desventajas: aumento de las emisiones de sustancias tóxicas..
Carrera del pistón más larga 87 mm vs 69 mm 21% o 18mm. De carrera más larga = un menor consumo de combustible y menos emisiones.
Más par

305 nM vs 200 nM

225 lbs-ft vs 148 lbs-ft

34% o 105 nM más. Cuanto más es el par tanto más rápida es la aceleración.
Pesos y capacidades
Más capacidad de depósito de combustible 75.7 litros vs 60 litros 21% o 15.7 litros
Más peso máximo permitido 2700 kg vs 1200 kg 56% o 1500 kg
Garantía
Más de garantía contra la corrosión 6 años vs 3 años 50% o 3 años
Otras especificaciones
Más asientos 7 vs 4 3

6 razones para comprar Mitsubishi FTO

Motor y cambio
Más válvulas por cilindro 4 vs 2 2 más válvulas por cilindro. Cuanto más son las válvulas tanto mejor es la combustión del combustible.
Mejor compresión 10.0 vs 9.6 4% o 0.4 más. Cuanto mayor es el grado de compresión tanto menos se necesita el combustible para producir el mismo poder.
Más potencia

197 CV vs 190 CV

147 kw. vs 142 kw.

4% o 7 CV más. Cuanto más es la potencia del coche tanto más alta es la velocidad.
Rendimiento
Aceleración más rápida de 0 a 100 km/h 7.3 seg. vs 12.6 seg. 5.3 seg.
Garantía
Más garantía estándar - Kilometraje 1600000 km vs 100000 km 94% o 1500000 km
Otras especificaciones
Menor radio de giro 5.3 metros vs 12.07 metros 128% o 6.77 metros

Razones neutrales: Chrysler Grand Voyager vs. Mitsubishi FTO

Motor y cambio
Régimen del motor (RPM) 5200 RPM vs 7500 RPM 31% o 2300 menos rpm.
Cilindrada 3778 cm3 vs 1998 cm3 47% o 1780 cm3 más
Posición del motor Transversal delantero vs Transversal delantero
Velocidades 6 vs 5 1 más
Dimensiones
Largo 5143 mm vs 4365 mm 15% o 778 mm más largo
Ancho 1953 mm vs 1735 mm 11% o 218 mm más ancho
Alto 1816 mm vs 1300 mm 28% o 516 mm más alto
Llantas y neumáticos
Distancia entre ejes 3078 mm vs 2500 mm 19% o 578 mm más
Tamaño de los neumáticos frontales 225/65 R17 vs 205/50 R16
Tamaño de los neumáticos traseros 225/65 R17 vs 205/50 R16
Llanta de refacción Compacto vs 205/50 R16
Tipo de ruedas 17" aluminio vs llantas de aleación
*Especificaciones pueden variar según las configuraciones y año de producción(parámetros tomados de las últimas versiones publicadas)