Importante Saber
Especificaciones
Tamaños y Medidas
Piezas y Accesorios
Inicio >>> >>> Chrysler Grand Voyager y Nissan Skyline R34
 VS 

¿Qué es el mejor Chrysler Grand Voyager o Nissan Skyline R34?

Exterior

Chrysler Grand Voyager Nissan Skyline R34

6 razones para comprar Chrysler Grand Voyager

Motor y cambio
Mejor compresión 9.6 vs 8.5 11% o 1.1 más. Cuanto mayor es el grado de compresión tanto menos se necesita el combustible para producir el mismo poder.
Diámetro del pistón más grande 96 mm vs 86 mm 10% o 10mm más grande. Cuanto mayor es el diámetro del cilindro tanto mayor es el grado de llenado. Desventajas: aumento de las emisiones de sustancias tóxicas..
Carrera del pistón más larga 87 mm vs 73.7 mm 15% o 13.3mm. De carrera más larga = un menor consumo de combustible y menos emisiones.
Pesos y capacidades
Más capacidad de depósito de combustible 75.7 litros vs 65 litros 14% o 10.7 litros
Más peso máximo permitido 2700 kg vs 1966 kg 27% o 734 kg
Otras especificaciones
Más asientos 7 vs 4 3

6 razones para comprar Nissan Skyline R34

Motor y cambio
Más válvulas por cilindro 4 vs 2 2 más válvulas por cilindro. Cuanto más son las válvulas tanto mejor es la combustión del combustible.
Más potencia

280 CV vs 190 CV

32% o 90 CV más. Cuanto más es la potencia del coche tanto más alta es la velocidad.
Rendimiento
Aceleración más rápida de 0 a 100 km/h 5.2 seg. vs 12.6 seg. 7.4 seg.
Más velocidad máxima 249 km/h vs 193 km/h 56 km/h
Otras especificaciones
Peso menor 1666 kg vs 2230 kg 34% o 564 kg menos. El peso del vehículo afecta a: consumo de combustible, aceleración dinámica, distancia de frenado etc.
Menor radio de giro 11.2 metros vs 12.07 metros 8% o 0.87 metros

Razones neutrales: Chrysler Grand Voyager vs. Nissan Skyline R34

Motor y cambio
Régimen del motor (RPM) 5200 RPM vs 6800 RPM 24% o 1600 menos rpm.
Cilindrada 3778 cm3 vs 2568 cm3 32% o 1210 cm3 más
Disposición de cilindros V6 vs En línea
Dimensiones
Largo 5143 mm vs 4600 mm 11% o 543 mm más largo
Ancho 1953 mm vs 1785 mm 9% o 168 mm más ancho
Alto 1816 mm vs 1360 mm 25% o 456 mm más alto
Llantas y neumáticos
Distancia entre ejes 3078 mm vs 2665 mm 13% o 413 mm más
Tamaño de los neumáticos frontales 225/65 R17 vs 245/40W18 RE040
Tamaño de los neumáticos traseros 225/65 R17 vs 245/40W18 RE040
Llanta de refacción Compacto vs 245/40W18 RE040
Tipo de ruedas 17" aluminio vs aluminio forjado
*Especificaciones pueden variar según las configuraciones y año de producción(parámetros tomados de las últimas versiones publicadas)