Importante Saber
Especificaciones
Tamaños y Medidas
Piezas y Accesorios
Inicio >>> >>> Chrysler Voyager y Mitsubishi Eclipse
 VS 

¿Qué es el mejor Chrysler Voyager o Mitsubishi Eclipse?

Exterior

Chrysler Voyager Mitsubishi Eclipse

8 razones para comprar Chrysler Voyager

Motor y cambio
Más potencia

150 CV vs 146 CV

112 kw. vs 106 kw.

3% o 4 CV más. Cuanto más es la potencia del coche tanto más alta es la velocidad.
Más par

359 nM vs 177 nM

265 lbs-ft vs 131 lbs-ft

51% o 182 nM más. Cuanto más es el par tanto más rápida es la aceleración.
Consumo de combustible
Menos consumo de combustible (Medio) 8.03 l/100 km vs 8.14 l/100 km 1% o 0.11 l/100 km
Menos consumo de combustible (Urbano) 9.44 l/100 km vs 11.8 l/100 km 25% o 2.36 l/100 km
Pesos y capacidades
Más capacidad del maletero mínimo 395 litros vs 241 litros 39% o 154 litros
Más capacidad del maletero máximo 4080 litros vs 241 litros 94% o 3839 litros
Más peso máximo permitido 2535 kg vs 1750 kg 31% o 785 kg
Otras especificaciones
Menor radio de giro 11.5 metros vs 11.60 metros 1% o 0.1 metros

6 razones para comprar Mitsubishi Eclipse

Motor y cambio
Más válvulas por cilindro 16 vs 4 12 más válvulas por cilindro. Cuanto más son las válvulas tanto mejor es la combustión del combustible.
Rendimiento
Aceleración más rápida de 0 a 100 km/h 9.40 seg. vs 12 seg. 2.6 seg.
Más velocidad máxima 220 km/h vs 180 km/h 40 km/h
Consumo de combustible
Menos consumo de combustible (Interurbano) 6.05 l/100 km vs 7.2 l/100 km 19% o 1.15 l/100 km
Pesos y capacidades
Más capacidad máxima del cojinete 455 kg vs 450 kg 1% o 5 kg
Otras especificaciones
Peso menor 1295 kg vs 2085 kg 61% o 790 kg menos. El peso del vehículo afecta a: consumo de combustible, aceleración dinámica, distancia de frenado etc.

Razones neutrales: Chrysler Voyager vs. Mitsubishi Eclipse

Motor y cambio
Régimen del motor (RPM) 3800 RPM vs 6000 RPM 37% o 2200 menos rpm.
Cilindrada 2776 cm3 vs 1997 cm3 28% o 779 cm3 más
Velocidades 4 vs 5 1 menos
Dimensiones
Largo 4808 mm vs 4385 mm 9% o 423 mm más largo
Ancho 1997 mm vs 1745 mm 13% o 252 mm más ancho
Alto 1749 mm vs 1295 mm 26% o 454 mm más alto
Llantas y neumáticos
Distancia entre ejes 2878 mm vs 2510 mm 13% o 368 mm más
Tamaño de los neumáticos frontales 215/65 R16 vs 205/60R15
Tamaño de los neumáticos traseros 215/65 R16 vs 205/60R15
*Especificaciones pueden variar según las configuraciones y año de producción(parámetros tomados de las últimas versiones publicadas)