Importante Saber
Especificaciones
Tamaños y Medidas
Piezas y Accesorios
Inicio >>> >>> Citroen C3 Picasso y Mazda RX-8
 VS 

¿Qué es el mejor Citroen C3 Picasso o Mazda RX-8?

Exterior

Citroen C3 Picasso Mazda RX-8

10 razones para comprar Citroen C3 Picasso

Motor y cambio
Más par

230 nM vs 220 nM

170 lbs-ft vs 162 lbs-ft

4% o 10 nM más. Cuanto más es el par tanto más rápida es la aceleración.
Consumo de combustible
Menos consumo de combustible (Medio) 3.84 l/100 km vs 9.01 l/100 km 135% o 5.17 l/100 km
Menos consumo de combustible (Interurbano) 3.34 l/100 km vs 6.94 l/100 km 108% o 3.6 l/100 km
Menos consumo de combustible (Urbano) 4.59 l/100 km vs 12.62 l/100 km 175% o 8.03 l/100 km
Emisiones
Menos emisiones de CO2 119 gr/km vs 267 gr/km 124% o 148 gr/km
Mayor nivel de Euro sobre emisiones EURO 5 vs EURO 41 generación
Pesos y capacidades
Más capacidad del maletero mínimo 500 litros vs 290 litros 42% o 210 litros
Más capacidad máxima del cojinete 450 kg vs 425 kg 6% o 25 kg
Otras especificaciones
Peso menor 1329 kg vs 1390 kg 105% o 1390 kg menos. El peso del vehículo afecta a: consumo de combustible, aceleración dinámica, distancia de frenado etc.
Más asientos 5 vs 4 1

7 razones para comprar Mazda RX-8

Motor y cambio
Más potencia

192 CV vs 90 CV

141 kw. vs 67 kw.

53% o 102 CV más. Cuanto más es la potencia del coche tanto más alta es la velocidad.
Rendimiento
Aceleración más rápida de 0 a 100 km/h 7.2 seg. vs 13.5 seg. 6.3 seg.
Más velocidad máxima 224 km/h vs 174 km/h 50 km/h
Pesos y capacidades
Más capacidad de depósito de combustible 61 litros vs 50 litros 18% o 11 litros
Más peso máximo permitido 1815 kg vs 1779 kg 2% o 36 kg
Más peso máximo de remolque sin frenos 700 kg vs 675 kg 4% o 25 kg
Más carga máxima sobre el techo 75 kg vs 60 kg 20% o 15 kg

Razones neutrales: Citroen C3 Picasso vs. Mazda RX-8

Motor y cambio
Régimen del motor (RPM) 4000 RPM vs 7000 RPM 43% o 3000 menos rpm.
Cilindrada 1560 cm3 vs 1308 cm3 16% o 252 cm3 más
Disposición de cilindros En línea vs Bloque de cilindros rotatorio
Alimentación de combustible COMMON RAIL vs Inyección directa de combustible
Dimensiones
Largo 4078 mm vs 4430 mm 8% o 352 mm más corto
Ancho 1766 mm vs 1780 mm 1% o 14 mm más estrecho
Alto 1631 mm vs 1340 mm 18% o 291 mm más alto
Llantas y neumáticos
Distancia entre ejes 2540 mm vs 2700 mm 6% o 160 mm menos
Tamaño de los neumáticos frontales 185/60 R15 vs 225/45R18
Tamaño de los neumáticos traseros 185/60 R15 vs 225/45R18
Llanta de refacción Compacto vs soldaduras
Tipo de ruedas 15" acerado vs 18" llantas de aleación
*Especificaciones pueden variar según las configuraciones y año de producción(parámetros tomados de las últimas versiones publicadas)