Importante Saber
Especificaciones
Tamaños y Medidas
Piezas y Accesorios
Inicio >>> >>> Citroen C3 Picasso y Mitsubishi Lancer Evo
 VS 

¿Qué es el mejor Citroen C3 Picasso o Mitsubishi Lancer Evo?

Exterior

Citroen C3 Picasso Mitsubishi Lancer Evo

7 razones para comprar Citroen C3 Picasso

Consumo de combustible
Menos consumo de combustible (Medio) 3.84 l/100 km vs 8.61 l/100 km 124% o 4.77 l/100 km
Menos consumo de combustible (Interurbano) 3.34 l/100 km vs 6.76 l/100 km 102% o 3.42 l/100 km
Menos consumo de combustible (Urbano) 4.59 l/100 km vs 11.86 l/100 km 158% o 7.27 l/100 km
Emisiones
Menos emisiones de CO2 119 gr/km vs 246 gr/km 107% o 127 gr/km
Mayor nivel de Euro sobre emisiones EURO 5 vs EURO 41 generación
Otras especificaciones
Peso menor 1329 kg vs 1560 kg 117% o 1560 kg menos. El peso del vehículo afecta a: consumo de combustible, aceleración dinámica, distancia de frenado etc.
Menor radio de giro 10.6 metros vs 11.8 metros 11% o 1.2 metros

8 razones para comprar Mitsubishi Lancer Evo

Motor y cambio
Más válvulas por cilindro 4 vs 2 2 más válvulas por cilindro. Cuanto más son las válvulas tanto mejor es la combustión del combustible.
Más potencia

290 CV vs 90 CV

217 kw. vs 67 kw.

69% o 200 CV más. Cuanto más es la potencia del coche tanto más alta es la velocidad.
Más par

407 nM vs 230 nM

300 lbs-ft vs 170 lbs-ft

43% o 177 nM más. Cuanto más es el par tanto más rápida es la aceleración.
Rendimiento
Aceleración más rápida de 0 a 100 km/h 4.7 seg. vs 13.5 seg. 8.8 seg.
Pesos y capacidades
Más capacidad de depósito de combustible 55 litros vs 50 litros 9% o 5 litros
Más peso máximo permitido 2040 kg vs 1779 kg 13% o 261 kg
Más capacidad máxima del cojinete 480 kg vs 450 kg 6% o 30 kg
Garantía
Más garantía estándar - Kilometraje 1600000 km vs 100000 km 94% o 1500000 km

Razones neutrales: Citroen C3 Picasso vs. Mitsubishi Lancer Evo

Motor y cambio
Régimen del motor (RPM) 4000 RPM vs 6500 RPM 38% o 2500 menos rpm.
Cilindrada 1560 cm3 vs 1998 cm3 22% o 438 cm3 menos
árbol de levas DOHC vs DOHC VVT
Alimentación de combustible COMMON RAIL vs Turbocompresor e intercooler
Turboalimentación vs Sís
Dimensiones
Largo 4078 mm vs 4495 mm 9% o 417 mm más corto
Ancho 1766 mm vs 1810 mm 2% o 44 mm más estrecho
Alto 1631 mm vs 1480 mm 9% o 151 mm más alto
Llantas y neumáticos
Distancia entre ejes 2540 mm vs 2650 mm 4% o 110 mm menos
Tamaño de los neumáticos frontales 185/60 R15 vs 245/40 R18
Tamaño de los neumáticos traseros 185/60 R15 vs 245/40 R18
Llanta de refacción Compacto vs kit para la rueda de bombeo
Tipo de ruedas 15" acerado vs 18" llantas de aleación
*Especificaciones pueden variar según las configuraciones y año de producción(parámetros tomados de las últimas versiones publicadas)