Importante Saber
Especificaciones
Tamaños y Medidas
Piezas y Accesorios
Inicio >>> >>> Citroen C3 Picasso y Rover 400
 VS 

¿Qué es el mejor Citroen C3 Picasso o Rover 400?

Exterior

Citroen C3 Picasso Rover 400

9 razones para comprar Citroen C3 Picasso

Motor y cambio
Más par

230 nM vs 210 nM

9% o 20 nM más. Cuanto más es el par tanto más rápida es la aceleración.
Consumo de combustible
Menos consumo de combustible (Medio) 3.84 l/100 km vs 4.45 l/100 km 16% o 0.61 l/100 km
Menos consumo de combustible (Interurbano) 3.34 l/100 km vs 3.59 l/100 km 7% o 0.25 l/100 km
Menos consumo de combustible (Urbano) 4.59 l/100 km vs 5.93 l/100 km 29% o 1.34 l/100 km
Emisiones
Menos emisiones de CO2 119 gr/km vs 168 gr/km 41% o 49 gr/km
Mayor nivel de Euro sobre emisiones EURO 5 vs EURO 23 generaciones
Pesos y capacidades
Más capacidad del maletero mínimo 500 litros vs 16.5 litros 97% o 483.5 litros
Más peso máximo de remolque con frenos 1200 kg vs 1000 kg 17% o 200 kg
Garantía
Más de garantía contra la corrosión 12 años vs 6 años 50% o 6 años

7 razones para comprar Rover 400

Motor y cambio
Más potencia

105 CV vs 90 CV

14% o 15 CV más. Cuanto más es la potencia del coche tanto más alta es la velocidad.
Rendimiento
Aceleración más rápida de 0 a 100 km/h 10.4 seg. vs 13.5 seg. 3.1 seg.
Más velocidad máxima 185 km/h vs 174 km/h 11 km/h
Pesos y capacidades
Más capacidad de depósito de combustible 55 litros vs 50 litros 9% o 5 litros
Más carga máxima sobre el techo 65 kg vs 60 kg 8% o 5 kg
Otras especificaciones
Peso menor 1250 kg vs 1329 kg 6% o 79 kg menos. El peso del vehículo afecta a: consumo de combustible, aceleración dinámica, distancia de frenado etc.
Menor radio de giro 10.36 metros vs 10.6 metros 2% o 0.24 metros

Razones neutrales: Citroen C3 Picasso vs. Rover 400

Motor y cambio
Régimen del motor (RPM) 4000 RPM vs 4200 RPM 5% o 200 menos rpm.
Cilindrada 1560 cm3 vs 1994 cm3 22% o 434 cm3 menos
Posición del motor Transversal delantero vs Transversal delantero
árbol de levas DOHC vs SOHC
Alimentación de combustible COMMON RAIL vs Inyección de combustible con turboalimentación
Turboalimentación vs Sís
Dimensiones
Largo 4078 mm vs 4490 mm 9% o 412 mm más corto
Ancho 1766 mm vs 1700 mm 4% o 66 mm más ancho
Alto 1631 mm vs 1390 mm 15% o 241 mm más alto
Llantas y neumáticos
Distancia entre ejes 2540 mm vs 2620 mm 3% o 80 mm menos
Tamaño de los neumáticos frontales 185/60 R15 vs 195/55 x 15
Tamaño de los neumáticos traseros 185/60 R15 vs 195/55 x 15
Llanta de refacción Compacto vs 195/55 x 15 acerado
Tipo de ruedas 15" acerado vs llantas de aleación
*Especificaciones pueden variar según las configuraciones y año de producción(parámetros tomados de las últimas versiones publicadas)