Importante Saber
Especificaciones
Tamaños y Medidas
Piezas y Accesorios
Inicio >>> >>> Fiat Stilo y Mazda CX-9
 VS 

¿Qué es el mejor Fiat Stilo o Mazda CX-9?

Exterior

Fiat Stilo Mazda CX-9

8 razones para comprar Fiat Stilo

Rendimiento
Más velocidad máxima 193 km/h vs 181 km/h 12 km/h
Consumo de combustible
Menos consumo de combustible (Medio) 4.68 l/100 km vs 10.73 l/100 km 129% o 6.05 l/100 km
Menos consumo de combustible (Interurbano) 3.93 l/100 km vs 8.14 l/100 km 107% o 4.21 l/100 km
Menos consumo de combustible (Urbano) 5.93 l/100 km vs 15.73 l/100 km 165% o 9.8 l/100 km
Emisiones
Menos emisiones de CO2 148 gr/km vs 309 gr/km 109% o 161 gr/km
Pesos y capacidades
Más capacidad del maletero mínimo 510 litros vs 267 litros 48% o 243 litros
Otras especificaciones
Peso menor 1410 kg vs 2040 kg 145% o 2040 kg menos. El peso del vehículo afecta a: consumo de combustible, aceleración dinámica, distancia de frenado etc.
Menor radio de giro 10.5 metros vs 11.40 metros 9% o 0.9 metros

8 razones para comprar Mazda CX-9

Motor y cambio
Más cilindros 6 vs 4 2 cilindros más. Cuanto más son los cilindros tanto menos es la vibración y el motor funciona más suavemente.
Más potencia

273 CV vs 120 CV

198 kw. vs 88 kw.

56% o 153 CV más. Cuanto más es la potencia del coche tanto más alta es la velocidad.
Más par

366 nM vs 255 nM

270 lbs-ft vs 188 lbs-ft

30% o 111 nM más. Cuanto más es el par tanto más rápida es la aceleración.
Rendimiento
Aceleración más rápida de 0 a 100 km/h 10.10 seg. vs 11.3 seg. 1.2 seg.
Pesos y capacidades
Más peso máximo permitido 2712 kg vs 1920 kg 29% o 792 kg
Más capacidad máxima del cojinete 672 kg vs 510 kg 24% o 162 kg
Más peso máximo de remolque sin frenos 750 kg vs 500 kg 33% o 250 kg
Más peso máximo de remolque con frenos 1600 kg vs 1300 kg 19% o 300 kg

Razones neutrales: Fiat Stilo vs. Mazda CX-9

Motor y cambio
Régimen del motor (RPM) 4000 RPM vs 6250 RPM 36% o 2250 menos rpm.
Cilindrada 1910 cm3 vs 3726 cm3 49% o 1816 cm3 menos
Velocidades 5 vs 6 1 menos
Dimensiones
Largo 4516 mm vs 5089 mm 11% o 573 mm más corto
Ancho 1756 mm vs 1936 mm 9% o 180 mm más estrecho
Alto 1570 mm vs 1728 mm 9% o 158 mm más bajo
Llantas y neumáticos
Distancia entre ejes 2600 mm vs 2875 mm 10% o 275 mm menos
Tamaño de los neumáticos frontales 195/65 R15 vs 245/50R20
Tamaño de los neumáticos traseros 195/65 R15 vs 245/50R20
*Especificaciones pueden variar según las configuraciones y año de producción(parámetros tomados de las últimas versiones publicadas)