Importante Saber
Especificaciones
Tamaños y Medidas
Piezas y Accesorios
Inicio >>> >>> Ford C-MAX y Jeep Commander
 VS 

¿Qué es el mejor Ford C-MAX o Jeep Commander?

Exterior

Ford C-MAX Jeep Commander

9 razones para comprar Ford C-MAX

Rendimiento
Más velocidad máxima 204 km/h vs 201 km/h 3 km/h
Consumo de combustible
Menos consumo de combustible (Medio) 5.51 l/100 km vs 9.01 l/100 km 64% o 3.5 l/100 km
Menos consumo de combustible (Interurbano) 4.43 l/100 km vs 7.69 l/100 km 74% o 3.26 l/100 km
Menos consumo de combustible (Urbano) 7.35 l/100 km vs 11.29 l/100 km 54% o 3.94 l/100 km
Emisiones
Menos emisiones de CO2 154 gr/km vs 284 gr/km 84% o 130 gr/km
Mayor nivel de Euro sobre emisiones EURO 5 vs EURO 41 generación
Pesos y capacidades
Más capacidad del maletero mínimo 666 litros vs 212 litros 68% o 454 litros
Más capacidad del maletero máximo 1723 litros vs 1028 litros 40% o 695 litros
Otras especificaciones
Peso menor 1385 kg vs 2355 kg 170% o 2355 kg menos. El peso del vehículo afecta a: consumo de combustible, aceleración dinámica, distancia de frenado etc.

9 razones para comprar Jeep Commander

Motor y cambio
Más potencia

215 CV vs 150 CV

160 kw. vs 110 kw.

30% o 65 CV más. Cuanto más es la potencia del coche tanto más alta es la velocidad.
Más par

510 nM vs 240 nM

376 lbs-ft vs 177 lbs-ft

53% o 270 nM más. Cuanto más es el par tanto más rápida es la aceleración.
Rendimiento
Aceleración más rápida de 0 a 100 km/h 9 seg. vs 9.4 seg. 0.4 seg.
Pesos y capacidades
Más capacidad de depósito de combustible 83.3 litros vs 55 litros 34% o 28.3 litros
Más peso máximo permitido 2920 kg vs 1900 kg 35% o 1020 kg
Más capacidad máxima del cojinete 565 kg vs 515 kg 9% o 50 kg
Más peso máximo de remolque sin frenos 750 kg vs 690 kg 8% o 60 kg
Más peso máximo de remolque con frenos 3500 kg vs 1500 kg 57% o 2000 kg
Otras especificaciones
Más asientos 7 vs 5 2

Razones neutrales: Ford C-MAX vs. Jeep Commander

Motor y cambio
Cilindrada 1596 cm3 vs 2987 cm3 47% o 1391 cm3 menos
Alimentación de combustible Inyección directa de combustible con turbocompresor vs COMMON RAIL
Turboalimentación vs Sís
Velocidades 6 vs 5 1 más
Dimensiones
Largo 4380 mm vs 4787 mm 9% o 407 mm más corto
Ancho 1828 mm vs 1899 mm 4% o 71 mm más estrecho
Alto 1626 mm vs 1826 mm 11% o 200 mm más bajo
Llantas y neumáticos
Llanta de refacción kit de reparación vs 245/65 R17
*Especificaciones pueden variar según las configuraciones y año de producción(parámetros tomados de las últimas versiones publicadas)