Importante Saber
Especificaciones
Tamaños y Medidas
Piezas y Accesorios
Inicio >>> >>> Ford Cougar y Mitsubishi 3000 GT
 VS 

¿Qué es el mejor Ford Cougar o Mitsubishi 3000 GT?

Exterior

Ford Cougar Mitsubishi 3000 GT

7 razones para comprar Ford Cougar

Consumo de combustible
Menos consumo de combustible (Medio) 7.11 l/100 km vs 10.35 l/100 km 46% o 3.24 l/100 km
Menos consumo de combustible (Interurbano) 5.35 l/100 km vs 7.95 l/100 km 49% o 2.6 l/100 km
Menos consumo de combustible (Urbano) 10.13 l/100 km vs 14.57 l/100 km 44% o 4.44 l/100 km
Emisiones
Menos emisiones de CO2 204 gr/km vs 289 gr/km 42% o 85 gr/km
Mayor nivel de Euro sobre emisiones EURO 3 vs EURO 21 generación
Otras especificaciones
Peso menor 1291 kg vs 1730 kg 134% o 1730 kg menos. El peso del vehículo afecta a: consumo de combustible, aceleración dinámica, distancia de frenado etc.
Más asientos 4 vs 2 2

8 razones para comprar Mitsubishi 3000 GT

Motor y cambio
Más cilindros 6 vs 4 2 cilindros más. Cuanto más son los cilindros tanto menos es la vibración y el motor funciona más suavemente.
Más potencia

282 CV vs 130 CV

210 kw. vs 96 kw.

54% o 152 CV más. Cuanto más es la potencia del coche tanto más alta es la velocidad.
Más par

407 nM vs 178 nM

56% o 229 nM más. Cuanto más es el par tanto más rápida es la aceleración.
Rendimiento
Aceleración más rápida de 0 a 100 km/h 5.7 seg. vs 9.6 seg. 3.9 seg.
Más velocidad máxima 249 km/h vs 209 km/h 40 km/h
Pesos y capacidades
Más capacidad de depósito de combustible 75 litros vs 60.5 litros 19% o 14.5 litros
Más peso máximo permitido 2120 kg vs 1685 kg 21% o 435 kg
Garantía
Más garantía estándar - Kilometraje 1600000 km vs 100000 km 94% o 1500000 km

Razones neutrales: Ford Cougar vs. Mitsubishi 3000 GT

Motor y cambio
Régimen del motor (RPM) 5600 RPM vs 6000 RPM 7% o 400 menos rpm.
Cilindrada 1989 cm3 vs 2972 cm3 33% o 983 cm3 menos
Disposición de cilindros En línea vs V6
Alimentación de combustible Inyección vs Sistema de inyección electrónica multipunto
Velocidades 5 vs 6 1 menos
Dimensiones
Largo 4699 mm vs 4560 mm 3% o 139 mm más largo
Ancho 1769 mm vs 1840 mm 4% o 71 mm más estrecho
Alto 1326 mm vs 1285 mm 3% o 41 mm más alto
Llantas y neumáticos
Distancia entre ejes 2704 mm vs 2470 mm 9% o 234 mm más
Llanta de refacción acerado vs T135/80D17
Tipo de ruedas 16X6.5 6 rayos llantas de aleación vs 7.5JJ X 17" llantas de aleación
*Especificaciones pueden variar según las configuraciones y año de producción(parámetros tomados de las últimas versiones publicadas)