Importante Saber
Especificaciones
Tamaños y Medidas
Piezas y Accesorios
Inicio >>> >>> Ford Cougar y Mitsubishi Lancer Evo
 VS 

¿Qué es el mejor Ford Cougar o Mitsubishi Lancer Evo?

Exterior

Ford Cougar Mitsubishi Lancer Evo

7 razones para comprar Ford Cougar

Consumo de combustible
Menos consumo de combustible (Medio) 7.11 l/100 km vs 8.61 l/100 km 21% o 1.5 l/100 km
Menos consumo de combustible (Interurbano) 5.35 l/100 km vs 6.76 l/100 km 26% o 1.41 l/100 km
Menos consumo de combustible (Urbano) 10.13 l/100 km vs 11.86 l/100 km 17% o 1.73 l/100 km
Emisiones
Menos emisiones de CO2 204 gr/km vs 246 gr/km 21% o 42 gr/km
Pesos y capacidades
Más capacidad de depósito de combustible 60.5 litros vs 55 litros 9% o 5.5 litros
Otras especificaciones
Peso menor 1291 kg vs 1560 kg 121% o 1560 kg menos. El peso del vehículo afecta a: consumo de combustible, aceleración dinámica, distancia de frenado etc.
Menor radio de giro 11.3 metros vs 11.8 metros 4% o 0.5 metros

8 razones para comprar Mitsubishi Lancer Evo

Motor y cambio
Más potencia

290 CV vs 130 CV

217 kw. vs 96 kw.

55% o 160 CV más. Cuanto más es la potencia del coche tanto más alta es la velocidad.
Más par

407 nM vs 178 nM

56% o 229 nM más. Cuanto más es el par tanto más rápida es la aceleración.
Rendimiento
Aceleración más rápida de 0 a 100 km/h 4.7 seg. vs 9.6 seg. 4.9 seg.
Emisiones
Mayor nivel de Euro sobre emisiones EURO 4 vs EURO 31 generación
Pesos y capacidades
Más peso máximo permitido 2040 kg vs 1685 kg 17% o 355 kg
Garantía
Más de garantía contra la corrosión 12 años vs 6 años 50% o 6 años
Más garantía estándar - Kilometraje 1600000 km vs 100000 km 94% o 1500000 km
Otras especificaciones
Más asientos 5 vs 4 1

Razones neutrales: Ford Cougar vs. Mitsubishi Lancer Evo

Motor y cambio
Régimen del motor (RPM) 5600 RPM vs 6500 RPM 14% o 900 menos rpm.
Cilindrada 1989 cm3 vs 1998 cm3 0% o 9 cm3 menos
Posición del motor Transversal delantero vs Transversal delantero
árbol de levas DOHC vs DOHC VVT
Alimentación de combustible Inyección vs Turbocompresor e intercooler
Turboalimentación vs Sís
Dimensiones
Largo 4699 mm vs 4495 mm 4% o 204 mm más largo
Ancho 1769 mm vs 1810 mm 2% o 41 mm más estrecho
Alto 1326 mm vs 1480 mm 10% o 154 mm más bajo
Llantas y neumáticos
Distancia entre ejes 2704 mm vs 2650 mm 2% o 54 mm más
Tamaño de los neumáticos frontales 215/50VR16 vs 245/40 R18
Tamaño de los neumáticos traseros 215/50VR16 vs 245/40 R18
Llanta de refacción acerado vs kit para la rueda de bombeo
Tipo de ruedas 16X6.5 6 rayos llantas de aleación vs 18" llantas de aleación
*Especificaciones pueden variar según las configuraciones y año de producción(parámetros tomados de las últimas versiones publicadas)