Importante Saber
Especificaciones
Tamaños y Medidas
Piezas y Accesorios
Inicio >>> >>> Ford Cougar y Mitsubishi Lancer
 VS 

¿Qué es el mejor Ford Cougar o Mitsubishi Lancer?

Exterior

Ford Cougar Mitsubishi Lancer

7 razones para comprar Ford Cougar

Consumo de combustible
Menos consumo de combustible (Medio) 7.11 l/100 km vs 8.52 l/100 km 20% o 1.41 l/100 km
Menos consumo de combustible (Interurbano) 5.35 l/100 km vs 6.76 l/100 km 26% o 1.41 l/100 km
Menos consumo de combustible (Urbano) 10.13 l/100 km vs 11.63 l/100 km 15% o 1.5 l/100 km
Emisiones
Menos emisiones de CO2 204 gr/km vs 243 gr/km 19% o 39 gr/km
Pesos y capacidades
Más capacidad de depósito de combustible 60.5 litros vs 55 litros 9% o 5.5 litros
Más peso máximo de remolque con frenos 1500 kg vs 1400 kg 7% o 100 kg
Otras especificaciones
Peso menor 1291 kg vs 1595 kg 124% o 1595 kg menos. El peso del vehículo afecta a: consumo de combustible, aceleración dinámica, distancia de frenado etc.

9 razones para comprar Mitsubishi Lancer

Motor y cambio
Más potencia

237 CV vs 130 CV

177 kw. vs 96 kw.

45% o 107 CV más. Cuanto más es la potencia del coche tanto más alta es la velocidad.
Más par

343 nM vs 178 nM

48% o 165 nM más. Cuanto más es el par tanto más rápida es la aceleración.
Rendimiento
Aceleración más rápida de 0 a 100 km/h 7.1 seg. vs 9.6 seg. 2.5 seg.
Más velocidad máxima 219 km/h vs 209 km/h 10 km/h
Emisiones
Mayor nivel de Euro sobre emisiones EURO 4 vs EURO 31 generación
Pesos y capacidades
Más peso máximo permitido 2045 kg vs 1685 kg 18% o 360 kg
Garantía
Más de garantía contra la corrosión 12 años vs 6 años 50% o 6 años
Más garantía estándar - Kilometraje 1600000 km vs 100000 km 94% o 1500000 km
Otras especificaciones
Más asientos 5 vs 4 1

Razones neutrales: Ford Cougar vs. Mitsubishi Lancer

Motor y cambio
Régimen del motor (RPM) 5600 RPM vs 6000 RPM 7% o 400 menos rpm.
Cilindrada 1989 cm3 vs 1998 cm3 0% o 9 cm3 menos
Posición del motor Transversal delantero vs Transversal delantero
Alimentación de combustible Inyección vs Turbocompresor e intercooler
Turboalimentación vs Sís
Velocidades 5 vs 6 1 menos
Dimensiones
Largo 4699 mm vs 4585 mm 2% o 114 mm más largo
Ancho 1769 mm vs 1760 mm 1% o 9 mm más ancho
Alto 1326 mm vs 1515 mm 12% o 189 mm más bajo
Llantas y neumáticos
Distancia entre ejes 2704 mm vs 2635 mm 3% o 69 mm más
Tamaño de los neumáticos frontales 215/50VR16 vs 215/45 R18
Tamaño de los neumáticos traseros 215/50VR16 vs 215/45 R18
Llanta de refacción acerado vs Compacto
Tipo de ruedas 16X6.5 6 rayos llantas de aleación vs 18" llantas de aleación
*Especificaciones pueden variar según las configuraciones y año de producción(parámetros tomados de las últimas versiones publicadas)