Importante Saber
Especificaciones
Tamaños y Medidas
Piezas y Accesorios
Inicio >>> >>> Ford Cougar y Mitsubishi Space Wagon
 VS 

¿Qué es el mejor Ford Cougar o Mitsubishi Space Wagon?

Exterior

Ford Cougar Mitsubishi Space Wagon

8 razones para comprar Ford Cougar

Rendimiento
Aceleración más rápida de 0 a 100 km/h 9.6 seg. vs 10.7 seg. 1.1 seg.
Más velocidad máxima 209 km/h vs 190 km/h 19 km/h
Consumo de combustible
Menos consumo de combustible (Medio) 7.11 l/100 km vs 7.76 l/100 km 9% o 0.65 l/100 km
Menos consumo de combustible (Interurbano) 5.35 l/100 km vs 6.34 l/100 km 19% o 0.99 l/100 km
Menos consumo de combustible (Urbano) 10.13 l/100 km vs 10.17 l/100 km 0% o 0.04 l/100 km
Emisiones
Menos emisiones de CO2 204 gr/km vs 222 gr/km 9% o 18 gr/km
Mayor nivel de Euro sobre emisiones EURO 3 vs EURO 21 generación
Otras especificaciones
Peso menor 1291 kg vs 1510 kg 117% o 1510 kg menos. El peso del vehículo afecta a: consumo de combustible, aceleración dinámica, distancia de frenado etc.

11 razones para comprar Mitsubishi Space Wagon

Motor y cambio
Más potencia

147 CV vs 130 CV

110 kw. vs 96 kw.

12% o 17 CV más. Cuanto más es la potencia del coche tanto más alta es la velocidad.
Más par

225 nM vs 178 nM

21% o 47 nM más. Cuanto más es el par tanto más rápida es la aceleración.
Emisiones
Menos emisiones de HC+Nox 0.119 gr/km vs 0.338 gr/km 184% o 0.219 gr/km
Menos nivel de ruido 70 dB vs 71 dB 1% o 1 dB
Menos emisiones de CO 0.094 gr/km vs 1.182 gr/km 1157% o 1.088 gr/km
Pesos y capacidades
Más capacidad de depósito de combustible 63 litros vs 60.5 litros 4% o 2.5 litros
Más peso máximo permitido 2180 kg vs 1685 kg 23% o 495 kg
Más peso máximo de remolque con frenos 1680 kg vs 1500 kg 11% o 180 kg
Garantía
Más garantía estándar - Kilometraje 1600000 km vs 100000 km 94% o 1500000 km
Otras especificaciones
Menor radio de giro 11 metros vs 11.3 metros 3% o 0.3 metros
Más asientos 7 vs 4 3

Razones neutrales: Ford Cougar vs. Mitsubishi Space Wagon

Motor y cambio
Régimen del motor (RPM)

5600 RPM vs 5500 RPM

2% o 100 más rpm.
Cilindrada 1989 cm3 vs 2351 cm3 15% o 362 cm3 menos
Posición del motor Transversal delantero vs Transverso
Alimentación de combustible Inyección vs Inyección directa de combustible
Dimensiones
Largo 4699 mm vs 4600 mm 2% o 99 mm más largo
Ancho 1769 mm vs 1775 mm 0% o 6 mm más estrecho
Alto 1326 mm vs 1650 mm 20% o 324 mm más bajo
Llantas y neumáticos
Distancia entre ejes 2704 mm vs 2780 mm 3% o 76 mm menos
Tamaño de los neumáticos frontales 215/50VR16 vs 205/65 R1594H
Tamaño de los neumáticos traseros 215/50VR16 vs 205/65 R1594H
Llanta de refacción acerado vs 205/65 R1594H
Tipo de ruedas 16X6.5 6 rayos llantas de aleación vs 15X6JJ acerado
*Especificaciones pueden variar según las configuraciones y año de producción(parámetros tomados de las últimas versiones publicadas)