Importante Saber
Especificaciones
Tamaños y Medidas
Piezas y Accesorios
Inicio >>> >>> Ford Grand C-MAX y Nissan Pathfinder
 VS 

¿Qué es el mejor Ford Grand C-MAX o Nissan Pathfinder?

Exterior

Ford Grand C-MAX Nissan Pathfinder

10 razones para comprar Ford Grand C-MAX

Rendimiento
Aceleración más rápida de 0 a 100 km/h 9.9 seg. vs 11.5 seg. 1.6 seg.
Más velocidad máxima 203 km/h vs 174 km/h 29 km/h
Consumo de combustible
Menos consumo de combustible (Medio) 5.77 l/100 km vs 7.52 l/100 km 30% o 1.75 l/100 km
Menos consumo de combustible (Interurbano) 4.59 l/100 km vs 6.34 l/100 km 38% o 1.75 l/100 km
Menos consumo de combustible (Urbano) 7.69 l/100 km vs 9.59 l/100 km 25% o 1.9 l/100 km
Emisiones
Menos emisiones de CO2 159 gr/km vs 238 gr/km 50% o 79 gr/km
Mayor nivel de Euro sobre emisiones EURO 5 vs EURO 32 generaciones
Pesos y capacidades
Más capacidad del maletero mínimo 755 litros vs 515 litros 32% o 240 litros
Otras especificaciones
Peso menor 1496 kg vs 2160 kg 144% o 2160 kg menos. El peso del vehículo afecta a: consumo de combustible, aceleración dinámica, distancia de frenado etc.
Más asientos 7 vs 5 2

8 razones para comprar Nissan Pathfinder

Motor y cambio
Más potencia

174 CV vs 150 CV

128 kw. vs 110 kw.

14% o 24 CV más. Cuanto más es la potencia del coche tanto más alta es la velocidad.
Más par

403 nM vs 240 nM

297.25 lbs-ft vs 177 lbs-ft

40% o 163 nM más. Cuanto más es el par tanto más rápida es la aceleración.
Pesos y capacidades
More maximum trunk space 2091 litros vs 1742 litros 17% o 349 litros
Más capacidad de depósito de combustible 80 litros vs 60 litros 25% o 20 litros
Más peso máximo permitido 2880 kg vs 2200 kg 24% o 680 kg
Más capacidad máxima del cojinete 720 kg vs 704 kg 2% o 16 kg
Más peso máximo de remolque sin frenos 750 kg vs 745 kg 1% o 5 kg
Más peso máximo de remolque con frenos 3000 kg vs 1200 kg 60% o 1800 kg

Razones neutrales: Ford Grand C-MAX vs. Nissan Pathfinder

Motor y cambio
Cilindrada 1596 cm3 vs 2488 cm3 36% o 892 cm3 menos
Alimentación de combustible Inyección directa de combustible con turbocompresor vs COMMON RAIL
Turboalimentación vs Sís
Dimensiones
Largo 4520 mm vs 4740 mm 5% o 220 mm más corto
Ancho 1828 mm vs 1850 mm 1% o 22 mm más estrecho
Alto 1684 mm vs 1783 mm 6% o 99 mm más bajo
Llantas y neumáticos
Llanta de refacción kit de reparación vs 255/65 R17
Tipo de ruedas 16" llantas de aleación vs 17" llantas de aleación
*Especificaciones pueden variar según las configuraciones y año de producción(parámetros tomados de las últimas versiones publicadas)