Importante Saber
Especificaciones
Tamaños y Medidas
Piezas y Accesorios
Inicio >>> >>> Chrysler Voyager y Mitsubishi FTO
 VS 

¿Qué es el mejor Chrysler Voyager o Mitsubishi FTO?

Exterior

Chrysler Voyager Mitsubishi FTO

8 razones para comprar Chrysler Voyager

Motor y cambio
Mejor compresión 17.5 vs 10.0 43% o 7.5 más. Cuanto mayor es el grado de compresión tanto menos se necesita el combustible para producir el mismo poder.
Diámetro del pistón más grande 94 mm vs 78.4 mm 17% o 15.6mm más grande. Cuanto mayor es el diámetro del cilindro tanto mayor es el grado de llenado. Desventajas: aumento de las emisiones de sustancias tóxicas..
Carrera del pistón más larga 100 mm vs 69 mm 31% o 31mm. De carrera más larga = un menor consumo de combustible y menos emisiones.
Más par

359 nM vs 200 nM

265 lbs-ft vs 148 lbs-ft

44% o 159 nM más. Cuanto más es el par tanto más rápida es la aceleración.
Pesos y capacidades
Más capacidad de depósito de combustible 75 litros vs 60 litros 20% o 15 litros
Más peso máximo permitido 2535 kg vs 1200 kg 53% o 1335 kg
Garantía
Más de garantía contra la corrosión 6 años vs 3 años 50% o 3 años
Otras especificaciones
Más asientos 7 vs 4 3

6 razones para comprar Mitsubishi FTO

Motor y cambio
Más cilindros 6 vs 4 2 cilindros más. Cuanto más son los cilindros tanto menos es la vibración y el motor funciona más suavemente.
Más potencia

197 CV vs 150 CV

147 kw. vs 112 kw.

24% o 47 CV más. Cuanto más es la potencia del coche tanto más alta es la velocidad.
Rendimiento
Aceleración más rápida de 0 a 100 km/h 7.3 seg. vs 12 seg. 4.7 seg.
Más velocidad máxima 193 km/h vs 180 km/h 13 km/h
Garantía
Más garantía estándar - Kilometraje 1600000 km vs 100000 km 94% o 1500000 km
Otras especificaciones
Menor radio de giro 5.3 metros vs 11.5 metros 117% o 6.2 metros

Razones neutrales: Chrysler Voyager vs. Mitsubishi FTO

Motor y cambio
Régimen del motor (RPM) 3800 RPM vs 7500 RPM 49% o 3700 menos rpm.
Cilindrada 2776 cm3 vs 1998 cm3 28% o 778 cm3 más
Posición del motor Transversal delantero vs Transversal delantero
Disposición de cilindros En línea vs V6
Alimentación de combustible COMMON RAIL vs Inyección de combustible: Distribuidor
Velocidades 4 vs 5 1 menos
Dimensiones
Largo 4808 mm vs 4365 mm 9% o 443 mm más largo
Ancho 1997 mm vs 1735 mm 13% o 262 mm más ancho
Alto 1749 mm vs 1300 mm 26% o 449 mm más alto
Llantas y neumáticos
Distancia entre ejes 2878 mm vs 2500 mm 13% o 378 mm más
Tamaño de los neumáticos frontales 215/65 R16 vs 205/50 R16
Tamaño de los neumáticos traseros 215/65 R16 vs 205/50 R16
Llanta de refacción Compacto vs 205/50 R16
Tipo de ruedas 16" llantas de aleación vs llantas de aleación
Estilo de ruedas CONSTELLATION vs 5 rayos
*Especificaciones pueden variar según las configuraciones y año de producción(parámetros tomados de las últimas versiones publicadas)